Önsketänkande
Många av Taiwans självständighetsförespråkare hävdar att Taiwan måste kontrollera taiwanesiska investeringar i Kina hårdare än vad som görs nu för att förhindra att Taiwan slukas upp av Kina ekonomiskt istället för med vapenmakt. De har onekligen en poäng, och en siffra som de flesta svänger sig med är att Taiwan investerat 285 miljarder US dollar i Kina de senaste decennierna. De hävdar att de här investeringarna ledit till att Taiwans industri har stagnerat, eftersom forskning och utveckling övergivits som konkurrensmedel till förmån för lägre löner i Kina och därmed billigare produkter, alltså priskonkurrens istället för att konkurrera med kvalitet och service. Av samma skäl har man slutat att uppgradera och transformera Taiwans industri. Det påstås också att detta lett till att Taiwans ekonomi utvecklats långsammare än normalt eftersom pengarna inte flyter tillbaka till Taiwan och återinvesteras här, med andra ord ett ensidigt utflöde av kapital. Vidare sägs det att den lokala arbetslösheten stigit och lönerna sjunkit eftersom taiwanesiska företag nu skapar jobb i Kina och lokala arbetstagare måste konkurrera med kinesisk arbetskraft som arbetar till lägre löner. Dessutom minskar statens förmåga att förbättra den allmänna levnadsstandarden eftersom den går miste om enorma skatteintäkter.
Som sagt, de har en poäng, men tyvärr har de inget hållbart alternativ. De, självständighetsförespråkarna, skulle så klart inte hålla med, och det stående endimensionella argumentet från deras sida är att man måste införa strängare regler för investeringar i Kina och prioritera investeringar i Taiwan, eftersom det skulle leda till högre ekonomisk tillväxt, stigande skatteintäkter, fallande arbetslöshet, stigande löner, forskning och utveckling som leder till förbättrad konkurrensförmåga på internationella marknader samt industriell uppgradering och transformering. Och så vidare, och så vidare, ad infinitum, ad nauseam...
Allt detta skall alltså uttryckligen åstadkommas enbart genom att göra det svårare att investera i Kina.
Ett enkelt, simplistiskt svar på en komplicerad fråga. Jag har alltid undrat hur de ska kunna garantera att alla de pengar som inte kommer att investeras i Kina om reglerna skärps kommer att investeras i Taiwan. En del kommer säkert tillbaks hit, men vad är det som hindrar att många företag istället för Kina investerar i Thailand, Vietnam, Indonesien, Burma eller andra länder? Då fortsätter ju ändå den kapitalflykt som det i grund och botten handlar om. De kan ju inte kräva att all investering utanför Taiwan ska förbjudas för att garantera att alla pengar stannar här och utvecklar den lokala industrin och ekonomin, om inte annat så för att det skulle innebära att det snart inte fanns så mycket pengar att investera i Taiwan. Jag har aldrig hittat något svar.
Jag har så klart inga svar heller, jag är ingen ekonom, men frågeställningen belyser ganska klart den nuvarande regeringens, eller kanske framför allt dess sympatisörers, tillkortakommanden och brist på analytisk skärpa när det kommer till ekonomiska frågor, och det kommer att vara en av anledningarna till att presidentposten kommer att återgå till nationalistpartiet KMT 2008. Kanske vinner de också en majoritet i valet till lagstiftande församlingen 2007, och då är Taiwan illa ute på riktigt.
Allt detta bara för att jag översatte ännu en förenklad, endimensionell artikel om ämnet idag...
Andra sade:
Jag ar varken ekonom eller heller, men kan ju alltid tycka till. Globalisering innebar bl a att allt fler lander , liksom Taiwan, investerar i laglonelander for sin produktion, sina services, osv. For att pa sikt vidareutveckla sin ekonomi maste hoglonelanderna ha en ' value proposition ' , t ex formagan att skapa nya produkter / tjanster ! Taiwan har aldrig haft denna formaga och jag ar overtygad om att Taiwan maste satsa pa battre utbildning, modern management, insourcing av kompetens annars stannar man by default i laglonelandkategorin och Kina ( som ser framat ) borjar att investera i Taiwans billiga arbetskraft ! How's that for analytisk skarpa ? Vad sager KMT ?
metallorm | 03:15, 14 april, 2006
Det är just de sakerna ("value proposition", vidareutveckla ekonomin, skapa nya produkter/tjänster) som självständighetsförespråkarna säger att Taiwan inte gör p.g.a. den traditionella priskonkurrensen. Det enda sättet en normal Taiwanes kan tänka sig att konkurrera på är att pressa priset på CD-skivan ytterligare en cent. Självständighetsförespråkarna har så klart rätt, men vad jag menar är att det åstadkoms inte enbart genom att man gör det svårare att investera i Kina som de hävdar. Det finns ju andra låglöneländer där man kan fortsätta samma strategi istället för att göra dyra, långsiktiga investeringar i Taiwan.
KMT förespråkar ohämmad öppning mot Kina. Medan självständighetsförespråkarna hävdar att det är för slappa regler gällande investeringar i Kina som ledit till de struktrella problemen i Taiwans ekonomi, menar KMT att det är det faktum att det överhuvudtaget finns regleringar på handeln som hämmar Taiwans ekonomi och industristruktur från att utvecklas.
Intressant utveckling för ett parti som alltid såg kommunisterna i Kina som dödsfienden nummer ett tills de förlorade makten till DPP.
tff | 11:09, 14 april, 2006
Haller med dig. A Biens grabbar haller sig med en lysande logik. Vi tjanar massor genom Kinainvesteringar och darfor kan vi inte satsa pa framtiden !! Jag haller helt med KMT i deras syn pa fri kommers . Att dom sedan inte gillar kommunism gor inte saken varre. Och RMB-n ar opolitisk nar den passerat the Cayman Islands !
metallorm | 12:15, 14 april, 2006
Nej, jag håller nog inte med dig riktigt. A Bien och hans grabbar har rätt i principfrågan, problemet är att de inte vet hur de ska lösa den. Det här är en fråga om nationell säkerhet. Glöm inte det faktum att Taiwan investerar enorma summor och överför ganska avancerad teknologi (kolla in det här) till ett fientligt land som har 800 missiler riktade mot Taiwan (provsköt några stycken mot ön redan1996), håller ständiga militärövningar riktade mot Taiwan, och uttryckligen säger att de tänker ta över Taiwan med militära eller ekonomiska medel. Att investera där är rena självmordsbeteendet.
Och sista meningen i min förra kommentar antyder att KMT inte längre tycker så illa om kommunister. KMT förordar faktiskt ett samgående med Kina, och diskussioner rörande nationella frågor mellan Kinas kommunistparti och KMT pågår just nu, 14:e och 15:e april, i Shanghai. KMT är ett oppositionsparti som inte har givits någon som helst auktoritet att hålla sådana samtal av vare sig folk eller regering. De försöker med andra ord helt avsiktligt sidsteppa hela den demokratiska processen, och det är inte ett kännetecknet på ett demokratiskt parti, utan snarare ett tecken på att de inte kastat ut sina auktoritära och diktatoriska prioriteter. Allt för att återkomma till makten.
Hade gamle Chiang Kai-shek levat idag hade det varit ett nackskott ute på avrättningsplatsen.
tff | 20:04, 14 april, 2006
Grundfragan var val ; investera utomlands eller ej. Jag menar att det ar nodvandigt, i kombination med utveckling av egna capabilities !
Vill man sedan utesluta PRC ar det en annan fraga av politisk art som jag har svart att bedoma.
metallorm | 20:34, 14 april, 2006
Nja, inte riktigt. Kanske mitt ursprungliga inlägg var lite oklart. Det var ett gnäll (ett gnäll? Som "en personal"?) över att självständighetsförespråkarna vill lösa alla Taiwans ekonomiska och sociala problem enbart genom att göra det svårare att investera i Kina, vilket jag menar är önsketänkande eftersom kapitalet mycket väl kan gå till andra länder istället för att stanna i Taiwan.
tff | 21:04, 14 april, 2006
Da ar vi overens ! Det loser inte Taiwans strukturella problem.
metallorm | 21:39, 14 april, 2006