En svensk i Taiwan

Naer jag laeste detta, undrade jag hur ofta saadant egentligen haender- att utlaendska diplomater foersoeker skraemma svenska riksdagsledamoeter eller ocksaa journalister. Eller hur ofta det rapporteras naer det vael haender. Vad tycker du?

Jag maaste fraaga foer att jag aer inte svensk: hur allvarligt tycker du att svenska folket i allmanhet ser paa saadant som haende Lindblad?

Jag undrar, foer att artikeln om Goeran Lindblad verkar har hamnat i en mindre spalt naagonstans mitt i tidningen. Det verker alltsaa som om det inte anses speciellt allvarligt. Kanske aer det bara SvD som ens naemnar det. Eller saa kanske haender saadant oftare aen vad jag trodde. Eller kanske hur kraenkande det upplevs beror till stor del paa vilket land diplomaten i fraaga representerar.

fraan SverigesRadio:

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1369623

"Han talade alldeles utmärkt svenska så han ansåg att jag inte skulle åka hit. Han rekommenderade mig inte att åka hit. Om det är ett förtäckt hot eller inte får väl andra bedöma."

Jag har ingen aning om hur vanligt det är i Sverige eller andra länder, men jag kan mycket väl tänka mig att det är något som diktaturer som saknar insikt i hur ett demokratiskt samhälle fungerar gör med jämna mellanrum. Lindblad sa ju också i artikeln att andra kommunistdiktaturer som Vietnam ibland också försöker sig på samma sak. Jag tror heller inte att det ses som en speciellt stor nyhet i Sverige eftersom ingen väntar sig att en riksdagsledamot faktiskt skulle lyssna på dylika påtryckningar. Det ses nog mer som en kuriosahändelse där en diktatur gjort bort sig igen för att de försöker påverka en demokrati genom att bete sig på samma sätt som de gör i sitt eget hemland, och som ett uttryck för en total avsaknad av insikt om vad demokrait innebär. Det avslöjar m.a.o. en hel del om aktören.

Konstigt aer att diplomaten talar riktigt svenska, har alltsaa skickats till Sverige, antagligen bott daer och pluggat spraaket flera aar daer, och aendaa inte laert sig att saadant agerende anses opassande foer diplomater i vaest-vaerlden. Han kanske var sjuk och missade den dagen i kursen.

Mycket kan jag bara gissa om, foer att jag inte foeljer svensk politik saa noga.

Men gissar jag raett att en anledning varfoer det anses som bara ett smaerre problem aer foer att Lindblad aer moderat, ett mindre parti utan stor inflytelse i regeringen?

Jag gissar ocksaa att moderaterna aer de enda i riksdagen som skulle uppfoer sig saa osolidarisk som att direkt kritisera Kina.

Jag gissar att uppgiften att kritisera Kina och Kuba aer ett asvar som anses ligger mer eller mindre endast paa moderaterna, och att andra partier daerfoer anser att de sjaelva inte behoever saeger naagot. Man vill ju inte laata som en moderat.

Likasaa antar jag att USA-kritik aer nog vad sossarna och VP staar foer. Och varfoer skulle daa moderaterna staemma med, och daerigenom hjaelpa vaenstern?

Det att det ses som ett smärre problem har nog inget att göra med Lindblads politiska hemvist. Dessutom är moderaterna det största partiet i regeringen, och statsministern är moderat, så om det hade haft någon inverkan på reaktionen skulle det nog snarare varit att förstärka den. Jag har inte följt politiken i Sverige så noga de senaste åren, men jga tycker mig ha sett i tidningar och på riksdagens hemsida att ledamöter från de flesta partierna uttalat sig för Taiwan och om mänskliga rättigheter i Kina, så det är nog inte heller förbehållet moderaterna.

Jag tror heller inte att moderaterna är ensamma om att kritisera kommunistdiktaturer (eller "diktaturer", kort och gott). Det är nog snarare så att alla vill göra det för att inte anklagas för att vara kommunistvänliga, snarare än att de undviker att göra det för att inte anklagas för att vara moderater. Vad gäller USA har du nog dock rätt i att det är förbehållet vänstern.