28:e februari 1947
Vid ett möte till minne av offren för 228-incidenten den 28:e februari 1947 som ledde till att KMT:s trupper dödade tiotusentals taiwaneser (Mer info) underlät KMT:s partiordförande Ma Ying-jeou att framföra en ursäkt. Han sa bara: "Emedan det var regeringen som fattade beslutet (som ledde till 228-incidenten), så var KMT det regerande partiet, så det är inte helt utan ansvar" och han sade också att det var regeringens förtryck som var huvudorsaken bakom hela incidenten.
Detta låter väldigt illa när man vet att situationen i det läget mer eller mindre var ett skolexempel på en enpartistat där det inte gjordes någon skillnad på regering och parti. Nationens flagga 
var och är ännu idag i stort sett densamma som KMT:s partiflagga 
och landets nationalsång är KMT:s gamla partisång. För 20 år sedan ställde till exempel "dangwai"-rörelsen (regimmotsåndarna under diktaturen då inga andra partier var tillåtna) till med stort rabalder när de ändrade en fras i nationalsångens text från "vårt partis mål skall vara" till "vårt folks mål skall vara."
En sanningskommission i stil med den i Sydafrika är vad som behövs för att Taiwan ska kunna komma till rätta med alla de förorätter som sker under en diktatur.
Här är förresten den första Republiken Taiwans flagga. 
Republiken existerade bara mellan 25:e maj och 21:a oktober 1895, i glappet som uppstod när det kinesiska kejsardömet överlämnade Taiwan till Japan. Vilket får mig att tänka på att vare sig man är för de jure självständighet eller ett samgående med Kina bör man tala om just samgående eller förenande, och inte om återförenande eftersom Taiwan aldrig tillhört Folkrepubliken Kina, en stat som skapades först den första oktober 1949. Självständighet borde också alltid kvalificeras av orden lagfäst eller de jure, eftersom Taiwan varit de facto eller i praktiken självständigt ända sedan Japan avhändade sig ansvaret för ön efter andra världskriget.