KMT:s partikongress
Precis som väntat skrev KMT på sin patikongress i söndags om antikorruptionsklausulen i partistadgarna så att Ma Ying-jeou skall kunna stanna kvar i presidentvalet även om han döms för förskingring i första instans. Klausulen infördes av Ma när han tog över som partiordförande i augusti 2005 för att bättra på KMT:s image och distansera partiet från bilden som ett korrumperat parti.
Klausulen sade då att varje partimedlem som åtalats för ett brott får sitt partimedlemskap suspenderat och förlorar rätten att representera partiet. När Ma sedan anklagades för förskingring i samband med undersökningen av hur han hanterat det speciella utgiftskontot som stod till hans förfogande under tiden som Taipeis borgmästare tidigare i år skulle han alltså ha tvingats lägga alla planer om att ställa upp som presidentkandidat för KMT på hyllan och avsäga sig ordförandeskapet eftersom hans medlemskap borde suspenderats och han skulle ha förlorat rätten att representera partiet.
Istället beslöt partiledningen samma kväll som åtalet offentliggjodes att skriva om klausulen så att Ma kunde forstätta att representera partiet, och man bad honom till och med att sitta kvar som partiordförande. Ma avgick dock, samtidigt som han tillkännagav sitt beslut att ställa upp i presidentvalet, eftersom han nu endast förlorade rätten att representera partiet om han fälldes i målet. I går skrev alltså partiet om klausulen så att man nu endast förlorar medlemskap och rätten att representera partiet om man fälls i tredje och sista instans. Så långt kommer man aldrig att hinna före valet i mars nästa år, och vinner Ma -- vilket inte alls verkar lika säkert som för ett halvår sedan -- är alltså risken stor att Taiwan får en president fälld för korruption.
Det är kanske värt att notera att Lagstiftande rådets talman Wang Jin-pyng som hela tiden protesterat emot omskrivningarna i partistadgarna i syfte att främja Mas presidentkampanj lämnade kongressen innan beslut om stadgeförändringarna togs.
I partiets fortgående omvandling till ett taiwanesiskt parti skrev man också in ett uttalande om att man skulle arbeta för att prioritera Taiwan och folkets bästa. Det är första gången partiet nämnt Taiwan och Taiwancentrerade värden i partiprogrammet. Man tog också bort ett avsnitt i partiprogrammet som talade om samgående med Kina och ersatte det med en fras om att arbeta för landets fredliga utveckling.
Taipei Times, Liberty Times och China Times. China Post skriver om Frank Hsiehs kommentarer, men verkar inte ha någon rapport om kongressen.
Andra svenska bloggar om: Taiwan, korruption och politik i Taiwan
Andra sade:
Jag grunnar lite på vad kongressens stadgeändring betyder för rättegången mot Ma. Har nu det eventuella tryck som finns på domarna att inte fälla en presidentkandidat sjunkit? Om han fälls skulle han visserligen hamna i fängelse men då kanske han kan byta taktik och segdra och överklaga så att han hinner bli president innan dom vinner laga kraft och så vara immun under 8 år. Hur lång tid skall för övrigt domarna ha på sig?
Bengt | 01:02, 27 juni, 2007
Stadegändringen har ingen direkt betydelse för rättegången. Frågan om den har en indirekt betydelse, och i så fall vilken betydelse, intresserar mig storligen. Jag tror nämligen utan att kunna bevisa det att DPP inte har hunnit byta ut hela statsbyråkratin på dess sju år vid makten, vilket skulle innebära att rättsväsendet och byråkatin i allmänhet fortfarande lutar över mot KMT, vilket i sin tur skulle innebära att chanserna att Ma frias är ganska stora, men jag kan ha fel. Mas och KMT:s taktik är f.ö. redan idag att segdra, det är därför partiet beslöt att Ma inte förlorar rätten att representera partiet även om han fälls i första instans, vilket också kan läsas som en antydan att de väntar sig att han kommer att fällas åtminstone i första instans.
Strikt juridiskt sett är han inte dömd förrän dom fallit i sista och icke överklagbar instans, vilket innebär att han rent lagligt sett kan bli president även om han dömts även i andra instans, eftersom han inte hamnar i fängelse förrän han fälts i tredje och sista instans.
Vad jag vet finns det ingen tidsbegränsning på domarnas arbete, det får ta den tid det tar att döma Ma endera vägen. Kan de göra det på två månader så är det okej, behöver de 2 år för att gå igenom alla tre instanser så är det också okej. Eftersom jag tror att det juridiska systemet fortfarande lutar mot KMT, tror jag att det allra minst kommer att att ta nio månader innan man når sista instans, vilket skulle placera oss efter 20:e mars nästa år, det datum som normalt sett borde bli valdagen.
Dessutom blir han bara immun i 4 år om han vinner valet nästa år. Vad som händer i valet 2012 är det lite tidigt att sia om idag.
tff | 02:22, 27 juni, 2007