Bakgrund till Mas rättegång
Självklart är Ma skyldig till korruption och förskingring. Likaså är Chen, och Su Tseng-chang, och Yu SHyi-kun och alla andra som kommer att bli åtalade för samma sak som Ma.
Vad det rör sig om är ju att åtala dem för ett beteende som lever kvar sedan den gamla diktaturen enligt värderingar och krav ställda av ett demokratiskt samhälle. Det säger ju sig självt att det kommer att gå åt skogen för varje person som dras inför rätta på sådana grunder. Det är också därför som Chen Shui-bian talar så ofta om transitional justice), vilket enkelt sett betyder att missgärningar begånga under en tidigare period ska utredas och klaras upp via övergångsbestämmelser i rättssystemet, kanske genom att utreda missgrepp och brott under den tidigare perioden utan att straff utdöms i sytfe att klarglägga vad som faktiskt hänt, t.ex. sanningskommissioner. Chen menar att en sådan attityd i mångt och mycket är nödvändig när Taiwan nu utvecklas från en diktatur till en demokrati medan väldigt många ledande positioner inom statsförvaltning och rättsväsende fortfarande är besatta av folk som utnämndes under den gamla diktaturen.
För att återgår till Ma så grundar sig hela affären bakom hans åtal i KMT:s kortsiktiga poltik som de senaste sju åren enbart gått ut på att hindra Chen och hans regering från att framföra sin politk, utan att inse att det kan ha längre gående konsekvenser och rent av slå tillbaka mot dem själva.
För drygt ett år sedan hittade KMT oegentligheter i hur Chen använt sitt speciella utgiftskonto, något som alla myndighetschefer i Taiwan har, vilket i praktiken innebär att varenda myndighetsperson med tillgång till ett sådant här konto är skyldig till förskingring och/eller korruption
Systemet tillåter att hälften av pengarna betalas ut mot ett enkelt kravkvitto, utan några krav på redovisning. Pengarna var från början avsedda att användas för PR (läs röstköp) och välgörenhetssyften, men verkar sedan i stort sett ha kommit att användas som ett lönetillskott av alla som tack vare sin position har haft tillgång till ett dylikt konto.
När KMT anklagade Chen för att ha missbrukat detta konto tänkte de inte så långt att de insåg att de öppnade sig för samma anklagelser, men DPP svarade med samma mynt och anklagade snart Ma för samma sak. Därefter har anklagelserna haglat fram och tillbaka mellan de båda partierna, men inget av de nya fallen har lett till undersökning. Än så länge.
Med tanke på den här bakgrunden är hela frågeställningen problematisk, och vad man skulle göra är kanske helt enkelt att sätta upp en kommission som undersöker frågan för att klarlägga hur utgiftskontona hanterats och sätta upp nya bokföringsriktlinjer för att främja allmän insyn samtidigt som man fastslår att ingen person kommer att dömas för att undvika att hela Taiwan lamslås, alltså en sorts sanningskommission.
Eftersom de flesta toppledarna i båda partier står anklagade för i stort sett samma sak som Ma har åklagarna förmodligen väntat ut resultatet av Ma-utredningen. Hade inga grunder hittats för åtal mot honom skulle förmodligen inte heller någon av de andra som anklagats komma att åtalas, men när Ma nu blivit åtalad får vi nog snart se en kedjereaktion från toppen av den nationella regeringen via de de båda partiernas ledning och ned till alla lokalmyndigheter, sammanlagt 6 500 aktiva myndighetspersoner med tillgång till liknande utgiftskonton. En dylik process skulle snart lamslå hela Taiwan, vilket återigen anknyter till Chens tal om övergångsestämmelser i rättssystemet, helt enkelt för att hindra Taiwan från att helt gå i stå.
Andra svenska bloggar om: taiwan
Andra sade:
Intressant att läsa om åtalet mot Ma. Det leder till en del följdfrågor.
1. Har inte Ma följt det regelverk som finns, dvs presentera kvitto för 50% av beloppet?
2. Om domstol finner att Ma's (och presidentfruns) användande av utgiftskonto är korruption hur drabbar det andra presidentkandidater som Wang Ying-ping i KMT och den kvartett DPP-politiker som är tänkbara på den sidan?
3. Du skriver att Wang Ying-ping är andre vice ordförande i KMT. Han vägrade ju först ta en spådan post. När ändrade han sig?
Bengt | 19:46, 20 februari, 2007
Sista frågan först:
3. Fel av mig. Jag hade för mig att Wang hade övertalats av Lien Chan att sitta kvar som vice ordförande efter förlusten till Ma i ordförandevalet i juli 2005, men en snabb koll på KMT:s kinesiska hemsida visade att han faktiskt avgick i augusti 2005 (Kort Taipei Times-kommentar).
1. Ma har redovisat de 50 procent av utgifterna som reglerna kräver. Däremot säger åklagarna att även den halva som inte behöver redovisas och som betalas ut mot ett enkelt kravkvitto använts på fel sätt. Hela summan (NTD 340 000) skall enligt åklagarna användas i offentligt syfte, men de påstår sig kunna påvisa att Ma använt åtminstone hälften av pengarna för privata syften, som att betala för sin dotters skolgång i USA och privata telefon- och elräkningar. De säger också att han varje månad satt in NTD 200 000 på sin hustrus bankkonto, trots att hans månadslön som borgmästare bara var omkring NTD 150 000, och de påstår att dessa pengar kom från utgiftskontot. Sammanlagt anklagas Ma för att ha förskingrat drygt NTD 11,000,000. (Fler detaljer om åtalet).
2. Vad som händer Wang, de fyra ledande DPP-medlemmarna och också minst 27 andra KMT-toppar anklagade av DPP för samma sak, plus de övriga tusentals myndighetschefer med tillgång till samma sorts konto (enligt vad jag förstår varierar endast summan beroende på position, i övrigt fungerar det på samma sätt) är ännu inte klart. Vi är mitt i nyårsledigheten här som fortsätter över kommande helg, vilket innebär att allt står still.
Jag gissar dock att alla de som redan blivit anklagade av den ena eller andra sidan kommer att utredas eftersom lagen så kräver, men att någon sorts begränsing kommer att sättas så att alla de tusentals som också har eller har haft tillgång till ett liknande konto men ännu inte åtalats inte heller kommer att kunna åtalas för samma sak för företeelser begångna före ett visst datum, helt enkelt för att undvika att alla Taiwans myndigheter och hela dess rättssystem paralyseras av undersökningar och åtal. Sätter man t.ex. första januari i år som gräns för åtal kan ingen längre påstå att de är oskyldiga och rent rutinmässigt följt gällande praxis för företeelser efter detta datum. Ett annat sätt att undvika totalförlamning kan kanske vara att vänta på ett slutgiltigt utslag i rättegången mot Ma innan man går vidare med åtal mot andra som står åtalade på samma grund. Befinnes Ma vara oskyldig kan man kanske finna laglig grund för att hävda att de som står åtalade på samma grund också är oskyldiga, medan man endast om Ma befinnes vara skyldig inleder undersökningar av övriga åtalade.
tff | 16:50, 21 februari, 2007