En svensk i Taiwan

Mä ställer ju inte upp som presidentkandidat om han fälls - men om han överklagaar - år han då en andra chans av sitt parti?

Det låter underligt, men tyvärr är det just detta som är hans avsikt: att ställa upp även om han fälls i första instans (Liberty Times, United Daily News, och jag har för mig att dagens TT har samma nyhet).

Ett sådant beslut kommer naturligtvis att överklagas och ses därmed inte som ett slutgiltigt fällande. Samma resonemang gäller till exempel Chiu Yi som trots att han redan fällts i två instanser satt kvar som riksdagsledamot tills han fälldes i högsta instans för uppvigling och 14 månader i fängelse. Han ville dessutom trots att han faktiskt kommer att sitta i fängelse då ställa upp i riksdagsvalet i december, men jag har för mig att Central Election Commisison sa att det inte gick för sig.

På samma sätt satt senaste borgmästaren i Keelung kvar trots att han var dömd till sju år för korruption i första instans. Han dog sen av cancer och nu har de fyllnadsval där, men annars hade han suttit tills han fälldes i sista instansen. Taiwan kan alltså komma att få en president dömd för korruption.

Vad gäller tillstånd från KMT att låta Ma ställa upp i händelse av fällande dom: betänk att innan han åtalades hade KMT an antikorruptionsklausul som förbjöd alla som ens var åtalade för brott att representera partiet, en klausul som försvann fortare än kvickt när Ma åtalats samtidigt som man försökte övertala honom att stanna kvar som partiledare trots att det alltså under den tidigare antikorruptionsklausulen inte var tillåtet.

Underskatta inte partiets vilja att återta det Taiwan som de ser som deras rättmätiga egendom (minns hur Lien Chan anklagade Chen och DPP för att ha "stulit landet" (qie4guo2zei2, 竊國賊) när KMT förlorade valet. Detta är ett parti som är övertygat om att Ma är deras enda chans att återta makten, och de kommer att göra allt de kan för att ge honom den chansen.

Nae, jamforelser torde inte behovas.
Mr Ma skulle nog beskriva en drunknande man as having moist skin !

Nae, jamforelser torde inte behovas.
Mr Ma skulle nog beskriva en drunknande man as having moist skin !

Jo, nog är det så. Hans smeknamn Mr Teflon -- eftersom ingen skit fastnar på honom -- börjar flagna ganska kraftigt.

Man ska inte tro att ett parti och dess anhaengare som saa entusiastisk dyrkar Chiang Kai-shek skulle se naagra som helst moraliska konflikter med att stoeda Ma (aatalad eller ej) som president kandidat.

Kunde naestaen inte tro mina oegon i sondags naer jag saag bilden paa foersta sidan paa tidningen av Wang och Ma tilsamans med sin laatsas CKS. Vad aer det som goer att de inte ser det loejliga och det skamliga med saadant uppfoerelse??

It's frightening that they choose to use such anti-democratic symbols to rally their supporters. They should be ashamed, of course. But, then again, what other potent symbols do they have besides CKS himself, and the other things related to him, such as the KMT itself and the CKS hall, etc.? Nothing really.

The reason they don't care about examining what those symbols actually mean is because these they are using these symbols simply as a means to increase the strength of their tribe vis a vis the other social and political forces in Taiwan.

What sets the PFP and the KMT apart from the other parties in Taiwan is that they have no real ideological base. Regardless of what it says in their platform and regardless of what the various members of the party say in their speeches, the fact is that they don't actually STAND for anything more than taking back control of the nation. It's actually more of a tribal conflict than an ethnic, political, or ideological conflict.

The pro-China stance and the vague references to eventual unification are simply components of that tribal identity. Again, I think these are issues which are being used merely as symbols, but the problem is that the long-term implications of the KMTs pro-China position is not being examined or challenged seriously enough by the society. The KMT's willingness to accept offers to "cooperate" with the PRC leadership shows that they have defined Taiwanese democracy and the increasing desire for self-determination in Taiwan as the greatest threat to their power.

I think that one of the big problems in Taiwan is that after decades of authoritarian one-party rule, people are still so used to symbolism and empty slogans taking precedence over real, practical, down-to-earth debate on the pressing issues of the day.

If they keep it up, they will do what many people have been worrying that Chen is doing: scare off all moderate voters and wind up catering only to their die-hard supporters, thus intensifying social polarization.

Wishful thinking: That may not be an entirely bad thing. If both the DPP and the KMT do that, there might eventually be room for a third force in Taiwan to take shape and take over the middle field.

I think your last paragraph sums up many of Taiwan's probelms in a nutshell. This is a main reason there is still such a glaring lack of values/ideological basis, on either side of the field (another reason is of course the fact that both sides let the unification conflict define every issue). After all, where do the DPP, KMT and PFP stand on social and gender equality, social welfare, education, wealth distribution and so on? How do they formalize these values, let those values define their policies, and lead to policies that work toward realizing these values over the long run? These are things that Taiwan's political parties should start worrying about in addition to the unification issue (you see, I am with Lee Teng-hui in that there is no such thing as an independence issue, but rather only a matter of working to improve Taiwans international status and either avoiding annexation by or working for unification with China).