National Taiwan Demcoracy Memorial hall
Käbblet runt National Taiwan Democracy/Chiang Kai-shek Memorial Hall fortsätter. I slutet av november godkände Council for Cultural Affairs en ansökan från utbildningsministeriet att få byta ut inskriptionen på porten till torget framför minneshallen till tecknen för Frihetstorget. Taipeis borgmästare hotade genast att vidta åtgärder om så skedde, eftersom "minneshallen är en tillfällig municipal historisk plats". Så är det, "tillfällig municipal historisk plats" -- hela 27 år gammal -- eftersom Taipeis stadsfullmäktige antog en sådan lag så fort regeringen sa att de skulle byta namn på byggnaden och sluta dyrka den gamla diktatorn. Taipeis högsta administrativa domstol avslog sedan en ansökan från staden att stoppa utbytet av tecknen som alltså innehåller tecknen för ett vördnadsfullt uttryck för Chiang Kai-shek (CKS kallas zhongzheng, och texten lyder dazhong zhizheng).
Den fjärde december antog sedan Taipei ytterligare en lokal lag, den här gången en som kräver att regeringen måste begära tillstånd av Taipeis stadsförvaltning innan man kan göra några förändringar på minneshallen. Utbildiningsministeriet valde dock att gå vidare enligt sitt tillstånd från CCA, och sedan i torsdags har folk från både det gröna och det blåa lägret demonstrerat nedanför porten och slagits med varandra efterhand som känslorna tagit överhanden. Vi har sett gamla krigsveteraner gråta på nyheterna samtidigt som offer från 228-incidenten och deras efterlevande har sittdemonstrerat. Sedan kördes två reportrar över av en liten lastbil och gav många en påminnelse om KMT:s gamla taktik att använda svartfötter som provocerade fram bråk vid oppositionens demonstrationer, trots att det förmodligen var en olycka.
KMT:s presidentkandidat och de flesta andra blåa politikerna hävdar att regeringen bryter mot både lagar och demokratiska principer, medan gröna politiker och regeringsrepresentanter hävdar att regeringen följer lagarna till punkt och pricka. Jag har inte sett några uttalanden av DPP:s presidentkandidat, men är ganska övertygad om att han också hävdar att allt går lagligt till.
En inflammerad fråga som inte har något med rim och reson att göra, men allt med politisk krigsföring att göra. KMT är oresonligt i sitt fasthållande vid en av deras sista symboler, en gammal diktator, vilket så klart gör att allt deras tal om att de är det sanna demokratiälskande partiet i Taiwan ekar tomt och ihåligt. DPP är lika oresonliga i stt tal om att detta är en del i deras eftersträvade transitional justice, samtidigt som regeringen tvingar igenom alla sina åtgärder utan någon som helst konsultation med oppositionen eller några andra organisationer som inte redan står på deras sida. Visst måste Taiwan komma till rätta med de historiska oförrätter som den tidigare diktaturen begick, men om det verkligan skall ha någon helande effekt måste det ske i samråd med hela det taiwanesiska samhället. Det är ingenting som DPP självt har monopol på.
Idag byttes i all afall inskriptionen ut, till supportrarnas hurrarop och motståndarnas häcklande. Vi får se vad som händer i kväll. Och i morgon tar jag nog cykeln förbi efter morgonturen via Fengguizui och Neihu för att se vad som sker.
Andra svenska bloggar om: Taiwan, Chiang Kai-shek och politik i Taiwan
Andra sade:
Jag tror att svaret till fraagan om varfoer KMT-supportrar haller saa fast vid sina kvarvarande symboler (namnet paa posten, flygplats, och CKS memorial hall, m.fl.) kan ligger delvis i faktumet att det bildades aldrig naagon egen betydelseful ideologi inom KMT. Det behoevdes ju knappast, foer att KMT behoevde aldrig konkurrera oeppet med andra partier under 80 aar. Visst fanns det Folkets Tre Principerna och antikommunismen att vifta med en gaang i tiden, men allt detta anvaendes framfoerallt bara som ursaekt att inom Taiwan behaalla monopol paa makten inom baada regeringen och civila samhaellet. Nu har de inget att aen symbolerna att samlas omkring. Ett lysande exempel paa detta brist paa en egen drivande ideologi aer Shih MingDe och sin roeda armen:s patetiska foersoek att ta "anti-corruption" som ideologiska grunden till sina protest-kampanj.
It isn't always so enlightening to try and compare Taiwan with other societies that have moved from dictatorships or one-party rule to something better, but for certain issues, it can be useful. I wonder what the differenes are between the KMT-supporters who refuse to allow any changes to the symbols of the autoritarian past, and people who carry posters of Stalin and Lenin in Russia, and long for the good old days. One difference is that one group is a fringe element, and the other is a mainstream party.
Another: Are there mainstream parties or political leaders in South Africa who publically insist that --while there may have been certain unfair aspects about Apartheid-- it can still be considered to have been more beneficial than harmful to the nation?
Also, people in Taiwan have become so accustomed over the decades to accepting these authoritarian symbols (and the fact that the KMT has been allowed to hang onto the funds and assets which it took and controlled as state property during decades the martial law), that changing symbols just seems to most people to be blatant provocation, instead of a change that must eventually be made for the good of the country.
How many of the recent changes do you think that Ma will try to un-do if he is elected? Will the airport be re-named? Will CKS statues begin re-appearing at schools and intersections? Will changes be made to the several museums dedicated to the violence and injustice of the martial law period?
If there is a KMT president AND a KMT-controlled legislature, then I expect they will do it for the same reason they continue to boycott a large range of important legistaion....simply because they CAN.
Scott i 士林 | 02:56, 9 december, 2007
I don't really know why they are so in love with these symbols. Maybe because in today's changing Taiwan, there is nothing else they can lay claim to, and these symbols are their only claim to fame: it was CKS and CCK who created today's Taiwan, and if they hadn't done what they did, we'd all be communists by now (not that they won't be that of their own volition if the KMT gets its way on the unification issue). Without these symbols, they simply have no raison d'etre. The three principles don't work in today's Taiwan.
I also really don't know how much a President Ma would return. Maybe a lot, not because he specifically wants to -- he must have some kind of feeling for public opinion -- but because he seems to be engaged in a fight with the party's right wing, and his need for their support forces him to make all these really conservative statements.
And if there is a DPP president and a DPP legislature, they will probably do as much harm to Taiwan as a KMT double would, I'm afraid. I still think Taiwan's best option is President Ma and a green legislature, although chanses are that we'll get a KMT dobule or a President Hsieh and a blue legislature, thus perpetuating the current situation.
tff | 23:32, 9 december, 2007